?湖南法治報全媒體記者 曾雨田 通訊員 陶琛 蔣菲菲
“常德德山山有德”。
自古以來，常德德山人就有著崇德向善的傳統(tǒng) 。據(jù)古籍記載，有著“德之源、德之祖”美稱的善卷先生就隱居在德山。幾千年來，善卷文化滋養(yǎng)著代代德山人。
法安天下，德潤人心。近年來，德山法庭踐行新時代“楓橋經(jīng)驗”，將當?shù)氐锰飒毢竦纳凭砦幕谌朐V源治理工作，將和善理念貫穿司法工作全過程，始終把非訴糾紛解決機制挺在前面，生動詮釋了德法相融的矛盾糾紛化解方式。
近日，記者走進德山，感受優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代治理元素的碰撞，感受大美德山的如畫“楓”景。
股東欲解散公司，法官調解助重生
暖春4月，常德經(jīng)開區(qū)內，蓬勃興起的數(shù)字車間、智慧工廠讓人眼前一亮，先進儲能材料產業(yè)、工程機械裝備、鋰電池等新興產業(yè)令人眼花繚亂，處處澎湃著以新質生產力促高質量發(fā)展的熱潮。
4月24日，德山法庭庭長王獻猛、法官鮮朋兵來到湖南某技術有限公司回訪，了解公司經(jīng)營情況?？吹椒ü偾皝?，公司員工小李連忙拉著法官說：“感謝法官，為我們保住了飯碗?！?/span>
原來，就在幾個月前，這家公司還處在隨時要解散的陰霾之中。
2014年6月30日，余某某與柳某某共同出資成立了湖南某技術有限公司。后因經(jīng)營理念不和等原因，柳某某以股東身份向法院提出解散公司。在案件辦理過程中，王獻猛了解到該公司經(jīng)營狀況良好，屬于高新技術企業(yè)，有職工數(shù)十人。如果因為公司股東矛盾導致公司解散，不僅股東與公司“兩敗俱傷”，數(shù)十名員工將面臨被遣散，對區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展有諸多不利影響。
通過與股東深入交流，王獻猛得知，柳某某起訴公司的初衷只是希望保障自身的知情權。掌握到柳某某的真正訴求后，法院采取積極調解的方式開展工作，多次組織股東和法定代表人座談。
“做生意需要具備誠信、責任感、決策力和溝通能力等品德。你們是朋友，是合作伙伴也是企業(yè)家。無論從私交還是企業(yè)家的社會責任感出發(fā)，都不應該進一步擴大矛盾?！痹跍贤ㄟ^程中，王獻猛從法律和德行的角度，化解雙方“法結”和“心結”。
經(jīng)過十多次調解，雙方最終達成和解。該公司給付柳某某200萬元，柳某某依法退出公司。至此，雙方持續(xù)了3年之久的矛盾終于得以解決。
據(jù)悉，德山法庭地處國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)——常德經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)內，轄區(qū)共有200余家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，10000多個市場主體。近年來，德山法庭以公正裁判護商、以高效調解安商、以定制式普法服務暖商，以法之力為轄區(qū)企業(yè)保駕護航。
“法官，常見用工風險有哪些？”“法官， 如何保護企業(yè)創(chuàng)新成果？”“法官，能否幫我們審查合同漏洞？”4月24日，常德中聯(lián)重科液壓有限公司內熱鬧非凡。當天，王獻猛和鮮朋兵來到園區(qū)，為裝備制造產業(yè)鏈企業(yè)發(fā)展過程中遇到的問題答疑解惑，防止企業(yè)帶“病”經(jīng)營。2023年以來，德山法庭為企業(yè)送法60余次，為企業(yè)堵住了多個法律漏洞。
助力企業(yè)逐“新”而行，向“高”而攀。2023年8月，德山人民法庭《打造三個機制，助力優(yōu)化法治營商環(huán)境》經(jīng)驗，入選最高人民法院“打造楓橋式人民法庭推動訴源治理”第5批新時代人民法庭建設典型案例。
法院工會齊發(fā)力，高效為民解“薪”愁
“公司把我開除不給我補償金，我不服氣?！薄皢T工擅離值守，違反公司的規(guī)章制度，我們是可以開除的?！苯衲?月，德山法庭調解室內，湖南某新能源有限公司的代表和員工吵得不可開交。
據(jù)悉，湖南某新能源有限公司是常德一家重點高科技企業(yè)。該公司在員工考勤管理、獎懲等方面制訂了相應的規(guī)章制度。但由于一線車間氣味較重，部分員工經(jīng)常在工作期間脫離崗位。于是，公司以違反規(guī)章制度為由解除了這些員工的勞動合同，也沒有給相應經(jīng)濟補償。
之后，9名勞動者以未支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償?shù)葹橛蓪⒃摴驹V至法院。
案件到了法庭，王獻猛深知：“勞動爭議案件的示范作用較強，一起案件的處理會影響一批案件，必須實質性化解矛盾糾紛?！?/span>
于是，德山法庭立即啟動勞動爭議訴調對接工作機制，選取其中3件作為示范案件，先行通過“法院+工會”勞動爭議訴調對接工作室處理，并邀請工會成員何建平作為特邀調解員共同進行訴前調解。
隨后，法官和調解員采取了“背靠背”的方式，分別給當事人打電話釋法明理。一方面，告訴勞動者確實違反了公司的考勤管理規(guī)章制度在先。另一方面，提出公司未調崗就直接開除員工、未給經(jīng)濟補償也有過錯。此外，公司沒有給勞動者提供良好的作業(yè)條件、考勤管理規(guī)章制度過于嚴格，也有違勞動法保護勞動者的精神和原則。
通過法官和調解員的耐心調解，最終，各方當事人達成和解。公司向該3名勞動者分別支付經(jīng)濟補償金7000元。其余6起案件也依照此方案進行。該起群體性勞動爭議糾紛得到化解。
王獻猛告訴記者：近年來，法庭堅持‘抓前端、治未病’，不斷完善“法院+”模式，通過整合各部門調解力量，充分發(fā)揮各自調解優(yōu)勢，為群眾提供更多可供選擇的糾紛解決方式，推進形成各類調解優(yōu)勢互補、有機銜接、協(xié)調聯(lián)動的大調解工作格局。
2022年，法庭掛牌成立了全省首家“法院+工會”勞動爭議訴調對接工作室，化解勞動爭議168起。2023年，設立家事糾紛調解室化解婚姻家庭類糾紛300余件。
物業(yè)業(yè)主針鋒相對，法庭主動服務解紛爭
小物業(yè)牽動著大民生。妥善解決物業(yè)領域矛盾糾紛是加強基層社會治理的重要一環(huán)，更是人民群眾獲得感、幸福感、安全感提升的重要保障。
“王庭長，你快來，新都會的業(yè)主和物業(yè)又鬧起來了。”去年，隔三差五，某街道的工作人員就給王獻猛打來電話。
據(jù)了解，新都會小區(qū)是常德經(jīng)開區(qū)最大的一個小區(qū)，有住戶1300多戶。近年來，因物業(yè)服務不到位，小區(qū)業(yè)主先后解雇了錦某物業(yè)有限公司和長某物業(yè)有限公司兩家公司?，F(xiàn)在，第三個物業(yè)公司入駐了，依舊矛盾重重。并且，由于認為物業(yè)收費高服務卻不到位，大部分業(yè)主都沒有繳納物業(yè)服務費。因此，兩物業(yè)公司離開時僅只收到了30%的物業(yè)費，如果不真正化解物業(yè)與業(yè)主之間的矛盾，這些案件也將大量涌入法院。
當“服務不好就不交物業(yè)費”遇上“你不交費就沒有好服務”的惡性循環(huán)，如何將該小區(qū)的“老大難”問題化解？在王獻猛看來：“物業(yè)工作是一項系統(tǒng)工程，必須整合各方力量參與其中?！?/span>
因此，德山法庭聯(lián)合街道社區(qū)、物業(yè)協(xié)會以及區(qū)人大代表共同組成了調解團。今年3月，德山法庭調解室內，8名小區(qū)業(yè)主、1名業(yè)委會代表、3家公司的物業(yè)公司代表、1名物業(yè)協(xié)會工作人員、1名社區(qū)工作人員、1名區(qū)人大代表坐在了一起，當面鑼對面鼓，逐條說出雙方的矛盾點。
“樓道的燈壞了幾個月無人管，物業(yè)根本毫無作為?！薄拔飿I(yè)服務態(tài)度很差，設施設備維護都不及時?！薄拔飿I(yè)安保根本不到位?！?/span>
“我們也需要資金來保障服務，業(yè)主們都不交錢，我們也沒有人力物力去把工作做得完美?！?/span>
現(xiàn)場，雙方各執(zhí)一詞，火藥味十足。調解員們見狀，趕忙讓大家冷靜下來，就大家提出的問題釋法明理。幾個小時下來，小區(qū)業(yè)主提出的問題、疑惑和訴求一一得到答復，現(xiàn)場的火藥味也散了。
最終，離開的2個物業(yè)公司收回了90%被拖欠的物業(yè)費，避免了上千起物業(yè)糾紛進入法院。正在服務的物業(yè)公司也表示，將根據(jù)法院的建議，和業(yè)主加強溝通，把服務工作做好。
近日，在回訪時，業(yè)主楊先生開心地說：“現(xiàn)在，物業(yè)根據(jù)我們的要求改進了服務，降低了物業(yè)費。我們再也不用每天想著怎么跟物業(yè)抗爭，幸福感提升了不少?！?/span>
受邀參與過多次物業(yè)糾紛調解，在武陵區(qū)人大代表邵洋看來：“該案的化解，就是‘楓橋經(jīng)驗’的最好實踐。法治德治推動自治，據(jù)我了解，現(xiàn)在有矛盾物業(yè)業(yè)主都自己協(xié)商解決了?！?/span>
據(jù)悉，近年來，德山法庭踐行“一街道一法官”工作制度，法庭3名法官（助理）與街道建立常態(tài)化聯(lián)系，指導問題解決，不少群眾身邊的小糾紛被就地化解。此外，針對轄區(qū)多發(fā)的外嫁女糾紛，德山法庭主動服務，指導制定村規(guī)民約，從源頭防范和減少此類矛盾糾紛產生。
2021年來，德山人民法庭辦結各類案件3263件，其中調撤案件數(shù)2414件，調撤率達73.98%。
武陵區(qū)法院黨組書記、院長熊利波表示：“接下來，德山法庭將進一步弘揚本地‘向善而行，德行天下’的人文精神，把新時代‘楓橋經(jīng)驗’與德山善卷文化相結合，推動自治、法治、德治共同發(fā)力，把矛盾糾紛解決在基層、化解在萌芽，讓小法庭展現(xiàn)出大‘楓’范?！?/span>
責編：雷昕
來源：湖南法治報
